原来这个女孩，一直在用她的方式，读懂她。

“好。”沈青舟最终说，“我们一起做这个研究。但记住，学术是学术，生活是生活。在公开场合，我们就是普通的师生关系。”

“我明白。”林小雨笑了，“但私下里……”

“私下里，”沈青舟打断她，脸颊微微发红，“我们……可以慢慢来。”

这是她第一次给出这样明确的承诺。林小雨的眼睛亮得惊人：“慢慢来是多久？”

“到你毕业。”沈青舟说。

距离毕业，还有三个月。

林小雨伸出手，小指弯曲：“拉钩？”

沈青舟看着那只手，看着女孩眼里的期待，最终伸出小指，轻轻勾住：“拉钩。”

手指相触的瞬间，像有电流穿过。她们的手勾在一起，在午后的阳光里，像两个偷偷约定秘密的孩子。

“那我先走了，”林小雨松开手，笑容灿烂，“得去准备开题答辩的材料。”

“嗯。”沈青舟点头，“需要什么文献，随时来找我。”

林小雨走到门口，突然回头：“对了老师，茉莉过两天该开花了。开花的时候，记得叫我来看。”

“好。”

门关上了。办公室里又恢复了安静。沈青舟站在窗边，看着那些植物，看着那个跑下楼的背影，嘴角不自觉地上扬。

她走到书桌前，打开电脑，开始搜索相关文献。手指在键盘上敲击时，她想起林小雨选题里的那些词：身体，禁忌，情欲，书写。

想起那个女孩说“我想理解我们自己的处境”。

想起自己签下的名字，和那个拉钩的承诺。

窗外，三月的风吹进来，带着初春的暖意。茉莉的花苞在风中轻轻摇曳，仿佛随时都会绽放。

而有些等待，虽然漫长，但因为有期待，也变得美好起来。

---

开题答辩定在三月最后一个周五。

文学院的小会议室里坐着五位评审老师：陈墨教授、沈青舟、古代文学教研室的王教授、现当代文学的李教授，还有文艺学方向的张教授。林小雨站在讲台前，ppt已经打开，标题页就是那个醒目的选题。

“各位老师好，”她鞠了一躬，“我的毕业论文选题是《身体与禁忌：明清女性文学中的情欲书写与当代阐释》。”

台下很安静。王教授——一位六十多岁的老先生——皱起了眉头。

林小雨开始陈述。她的逻辑清晰，框架完整，从研究背景、文献综述到研究方法和预期成果，每一部分都准备充分。讲到核心论点时，她的声音格外坚定：

“我认为，明清女性文学中的情欲书写不是简单的‘淫词艳曲’，而是女性在特定历史条件下对自我身体的认知、对情欲的主体性表达。这种表达虽然受到男权文化的压制和改写，但仍然在文本缝隙中留下了痕迹。而发现这些痕迹，重新阐释这些文本，不仅是对文学史的补充，也是对女性历史的重构。”

王教授第一个举手提问：“林同学，你这个‘情欲主体性’的概念，是否过度用现代理论解读古人？你怎么确定那些女作家真的有这种‘主体意识’，而不是简单地遵循文学传统？”

林小雨早有准备：“王老师，我通过文本细读发现，同样是写相思，男性作家多写‘美人如花隔云端’，强调距离和不可得；而女性作家如李清照写‘此情无计可消除’，强调情感的内化和持续性。同样是写身体，男性笔下的女性身体多是客体化的‘香肌’‘玉骨’；而女性自述时会写‘瘦尽灯花又一宵’——把身体的变化和情感体验直接关联。这些差异，我认为不是偶然。”

王教授若有所思地点头。

李教授提问：“你提到要‘重新阐释’，那么这种阐释的边界在哪里？如何避免陷入相对主义的陷阱？”

“边界在于文本本身。”林小雨回答，“我的阐释不是凭空想象，而是基于文本证据的合理推理。比如《牡丹亭》中杜丽娘的‘梦交’，传统解读强调其‘越礼’，但我通过比对汤显祖的其他作品和当时的社会语境，认为这个情节其实是作者对女性情欲合法性的隐喻性承认。”